一点评论

最近有几件事情引起了太多的人的关注，先说"胡作飞为"。实事求是地讲，如果没有所谓的"欺实马"，这件事情也不会发展到最后这般。我们的公职人员习惯了拍脑门冒数字，熟料这会遇到了和数字较真的事件，于是一场口舌之争在所难免。"富二代"和"高材生"这不过是媒体炒作舆论的词汇，幸好我们的民众在少数理智的人的呼吁下，并没有将这件事情演变为又一次仇富心理的大宣泄。所谓无风不起浪，而惊涛骇浪背后的狂风到底是什么，一个简单的"欺实马"是无力揭示的，估计即便是"草泥马"也无力揭示。如果你还是理解不了网络上民意的集体爆发所为为何，那就想想你所处的伟大国度。在一个和谐社会，是任何不和谐的事情都会发生的；同理，在一个社会主义国家，两级分化如此严重也是情理之中的了。

"民众干预司法"。幸运的是，我们的司法被一些人所谓的"批示"干预了半个多世纪后，我们的民众也终于干了一次干预司法的壮举。如果在你的心中司法是绝对神圣的，那你肯定无法容忍对司法的任何干预。不幸的是，在民众干预司法之前，我没有看到司法的任何神圣的地方。司法是由大众按照民主的基本原理——少数服从多数来制定，然后对所有大众无条件适用执行。而崇尚精英政治的贵国制定法律的少数人很少告诉我们民主的基本原则，相反到是口口声声地教育我们"民主就是对少数人的专政"。民众干预司法，是的，在邓玉娇的案子中间，我们看到了民众干预司法的地方。只是在对一切盖棺定论之前，我很想知道我们口口声声所说的司法到底得到了多少人的认可，或者说我们写在纸上的法律条文究竟可以有几种解读方法？如果是"公说公有理，婆说婆有理"的法律，我想不出她有什么实用价值。

高架桥塌了，这其中纠结着太多的问题，就现在而言还不是得出结论的时候。我欣喜的看到，这次包括新华社在内的媒体都对调查结果提出了异议，这不得不说是一个巨大的飞跃。当然当然，如果考虑到新华社的工作人员的行政级别大多数都要高于那些倒霉的地方政府官员这一点，你就会明白，我们可爱的新华社是哪来的义愤填膺的底气！

如果你想不明白一件事情为什么会这样，那就想想它为什么不能这样。

现在我学会了用这种逻辑来分析问题。作为一点必要的解释，我要说的是：在现阶段的中国，如果你没有能力蒙混过关，成为体制内的一份子，那你就永远不可能对大多说的事情给出合理的解释，换言之，你永远不会想明白一件事情他为什么就变成了这样。而作为一种可以代替使用的思考方式，你只要想一下"这是在中国"，于是一切不可解释的也就都得到了很好的解释。这也正是是我之前的那句话所要表达的意思。